PflegeWiki:Diskussion

Aus Familienwortschatz
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Hier wird öffentlich über alle relevanten Fragen diskutiert

File.svg.png Hinweis: Dies ist die aktuelle Diskussionsseite, ältere Diskussionen wurden auf die Archivseite verschoben



August 2009

Hallo! Beim durchforsten der Vorlagen ist mir aufgefallen dass wir zwar tolle Dinge wie {{Bausteindesign1}} haben, aber die CSS-Klassen arbgebung (noch) nicht definiert sind. Falls sich der SysOp damit beschäftigen möchte, ich finde die Farben der WP gar nicht übel (w:Wikipedia:Farben#Farben verwenden). Ich würde vorschlagen, diese Farben (ersteinmal) zu verwenden damit die Bausteine wieder funktionieren, ansonsten könnten die ja raus, oder!?

--Lars 09:23, 7. Aug. 2009 (UTC)


Uhh, Lars bitte leg dir eine jabber account an..., eindeutig hast du am meisten Ahnung vom Mediawiki unter den Admins... dein Ansprechpartner ist dann [email protected], evtl kann er dir wenn Jörg einverstanden ist auch eine Möglichkeit einräumen per FTP auf den Server zuzugreifen?!-- Dave 18:13, 8. Aug. 2009 (UTC)

So, habe es geschafft. In Tabellen müsste jetzt auch die Angabe von {{Bausteindesign1}} (oder 2...4) funktionieren...--Lars 06:58, 13. Aug. 2009 (UTC)

Vorlagenlabor

Ich stehe jetzt Euch allen gerne für Fragen bzgl. Vorlagen zur Verfügung. Ich habe mich in der letzten Zeit soooo intensiv mit der Thematik auseinandergesetzt, dass ich mich jetzt doch im Prinzip ganz gut auskenne...--Lars 07:35, 13. Aug. 2009 (UTC)

Mai 2009

Abschaffung des Neueste Beiträge Kastens

Hallo, ich plädiere für die Abschaffung des Kastens Neue Beiträge auf der Startseite, da er

  1. nicht regelmäßig gepflegt ist und daher extrem veraltet ist
  2. schwierig zu pflegen ist (und ich nur von mir sagen kann, das ich dafür nicht auch noch Zeit habe)

-- Dave 18:26, 28. Mai 2009 (UTC)

und der gewonnene Platz könnte für einen Hinweis auf den Podcast genutzt werden ... ;-) Georg Paaßen 08:04, 29. Mai 2009 (UTC)
Na endlich! Wäre dafür, den Kasten durch die Hauptkategorien zu eretzen. Hinweis auf den Podcast natürlich auch! Übrigens: Wir haben viel zu viel offene Baustellen in PflegeWiki und zu Wenige, die sich an deren Beseitigung beteiligen. Für Dave wäre das allein ein Dauerjob. --Kurt Wanka 11:55, 29. Mai 2009 (UTC)
Hier mein Vorschlag! -- Dave 13:47, 29. Mai 2009 (UTC)
Gut gebrüllt Löwe! So habe ich mir das vorgestellt.--Kurt Wanka 08:57, 30. Mai 2009 (UTC)


  • Auf der Seite http://www.junge-pflege.de habe ich vom Pflegewiki podcast gelesen - und dann hier auf den Seiten nach einer Podcast Seite herumgeklickt. Ich finde so was gutes wie der Podcast sollte GRÖßER dargestellt sein. Nicht das Licht unter den Scheffel stellen  ;-) Georg Paaßen 23:30, 18. Mai 2009 (UTC)
  • 4945 Artikel habe die Pflegewiki, steht auf der Startseite. Die 5000 lauern am Horizont. Gibt's Ideen um das Jubiläum zu feiern? Georg Paaßen 05:30, 14. Mai 2009 (UTC)
  • Mir kam gerade die Idee einer neuen Kategorie, nämlich [[Kategorie:Meldepflichtige Erkrankungen]]... was sagt der Rest dazu?? -- Dave 16:55, 10. Mai 2009 (UTC)
Wenn auch ich zum "Rest" gehöre, dann bin ich (als Fan vom Sortieren) dafür. Wo wir gerade dabei sind - ich würde mir wünschen (ist ja heute Muttertag), dass die Kat. Palliativmedizin auch auf der Portalseite erscheint. Gruß von Birgit 17:29, 10. Mai 2009 (UTC)

"Meldepflichtige Erkrankungen" ist als neue Kategorie gut und hat den weiteren Vorteil eines Stichwortes.Na, dann mal los ... FG von KURT

Nach meine Nacgtdienst ;D..., Birgit deinen Wunsch habe ich erfüllt! -- Dave  15:34, 11. Mai 2009 (UTC)
Danke Dave! Dann überleg' ich mir schon mal was für den Weihnachts-Wunschzettel ;-) --Birgit 13:28, 17. Mai 2009 (UTC)


  • Bitte die Kategorie:Intensivpflege mit auf der Hauptseite (Bereiche) verlinken. --Kurt Wanka 11:13, 12. Mai 2009 (UTC)
Checkmark green.svg.pngErledigt!-- Dave 14:44, 12. Mai 2009 (UTC)

apr 2009, News

hallo admins,

falls es erwünscht ist, dass die Seiten hier gefunden werden, bitte bei Neueste Beiträge auf der Hauptseite auf Grippe und auf Schweinegrippe hinweisen. Danke --n3 10:12, 29. Apr. 2009 (UTC)


Feb 2009, News

Soll die Ankündgungen (Bspl) "keiner" oder "keine" verstehen? Also auf einem Bahnhof verstehe ich mehr als in dieser Ankündigung. (klingt irgendwie so wie das Röcheln unseres Netzwerkbeauftragten im Alptraum morgens um 5:30) Wünsche mir eine Übersetzung, wenn es denn wichtig ist. Sonst .... klar kann das so bleiben. Das gleichmäßige Grün ist irgendwie auch schöööön. MfG - Liane Panikknöpfle 15:29, 31. Jan. 2009 (UTC) -  :-))


Mmh, das ganze ist ein Link wenn man da drauf klickt führt der einen auf die mediawiki Seite. Hir wird erklärt was die Extension (die es nicht für die Haare gibt) macht, nämlich die Parserfunction um Begriff wie if oder ifexpr erweitert. (If kennst du evtl. noch aus dem Englischunterricht, als Bedingungssätze, also if Bedingung dann xy, das lässt eine erweiterte Programmierung von z.B. Vorlagen zu.

Siehe hier. Zum Rest des Posts schweig ich lieber, hatte Frühdienst und würde mich am End im Ton vergreifen... -- Dave 16:25, 31. Jan. 2009 (UTC)

fehlt irgendwo auf der Hauptseite. Dann sieht die Leiste links auch wieder schick aus. Gruß --77.22.102.60 08:44, 4. Sep. 2009 (UTC)

Hauptseite

Wann soll der "Normalzustand" wieder hergestellt werden?-- Dave 15:16, 22. Mär. 2010 (UTC) Da sich hierzu niemand äußern möchte, würde ich den 24.4 Vorschlagen, dann steht es genau 8 Wochen auf der Startseite.-- Dave 13:17, 3. Apr. 2010 (UTC)

Denke das reicht, evtl. von Zeit zu Zeit mal neu rein stellen, dann aber kleiner. So zerlegt es doch ziemlich das Layout, zumindest auf meinem 19 Zoll TFT (1280X1024). Teilweise dürften auch noch kleinere Monitore im Einsatz sein. Frequenz wäre meiner Meinung nach 1X im Jahr für 1-2 Monate sinnvoll!? --Würfel 17:38, 22. Apr. 2010 (UTC)
Sorry, dass ich erst jetzt meine Meinung abgebe. Finde Würfels Vorschlag gut, die Erscheinungszeiten könnten dabei variieren (mal im Herbst, dann im Winter, usw.). Und wer denkt dran, es wieder 'reinzustellen? Oder kann das programmiert werden (Hier fragt jemand, der im Informatik-Grundkurs mal gerade die Mindestpunktzahl erreicht hat)? --Birgit 18:51, 22. Apr. 2010 (UTC)
Nee, automatisch geht hier leider nur sehr wenig..., her ist alles noch schöne Handarbeit..., gut ich werde es am 24, wieder in den Urzustand zurück versetzen.-- Dave 19:07, 22. Apr. 2010 (UTC)


Was ich den Benutzern Schwarz und N3 gerne sagen möchte

In Anbetracht des scheinbar unendlichen Konfliktes möchte auch ich mich einmal dazu äußern:

Die präzise Ausdrucksweise von Schwarz wird von mir sehr geschätzt, denn auch ich bin der Meinung, dass im allgemeinen Sprachgebrauch die Begrifflichkeiten oft viel zu sehr durcheinandergehen und es daher zu - vermeidbaren - Missverständnissen kommt. Mir fällt auf, dass sich viele Pflegepraktiker damit schwertun, einer deutlichen Sprache oft skeptisch bis abwertend gegenüberstehen und eine manchmal nachlässige Umgangssprache bevorzugen - um sich von den Akademikern bewusst abzugrenzen und um gewisse Minderwertigkeitsgefühle zu kompensieren. Hinweise auf falsche Verwendung von Begriffen werden dann gerne heruntergespielt oder der Korrigierende als "Besserwisser" abgewertet. Es ist sinnvoll, im PflegeWiki eine verständliche Sprache, aber auch Fach- und Fremdwörter mit entsprechender Erläuterung zu verwenden. Wenn eine umständliche oder wie mündliche Rede erscheinende Ausdrucksweise verbessert wird, ist das nur zu begrüßen.

Richtiger Inhalt sollte durch die Korrektur aber nicht entstellt werden. N3 verfügt nach meiner Einschätzung über einiges Fachwissen in bestimmten Gebieten, das sollte hier einmal anerkannt werden. Ebenso profitiert das PflegeWiki von Schwarz' Mitarbeit: Die Perspektive aus einem anderen Berufsfeld erweitert doch den Horizont (welcher von einigen Pflegenden wegen gewisser "Scheuklappen" oft nur begrenzt wahrgenommen wird).

Dennoch finde ich es richtig, hier im PflegeWiki Artikel zu tolerieren, die eine persönliche Sicht auf politische Entwicklungen werfen oder die kritische Sichtweise bestimmter Personen(gruppen) darstellen. Auch in Beiträgen von Kurt und mir findet man "POV", selbst die "große" Wikipedia ist nicht frei davon. Das Lemma oder die entsprechende Abschnittsüberschrift sollte dabei aber so formuliert sein, dass ein eher nicht neutraler Standpunkt sogleich klargestellt ist.

Nach meiner eventuell unerheblichen Meinung dürften demnach sowohl ein sachlich-neutraler Artikel über Pflegenoten als auch ein kritischer Text über den sogenannten Pflege-"TÜV" im PflegeWiki erscheinen. Mit herzlichsten(!) Grüßen an die Kontrahenten, --Birgit 15:36, 5. Feb. 2011 (CET)

Dass hier auch verstärkt Meinungen publiziert werden, habe ich mittlerweile auch verstanden. Man achte nur auf die "Besinnungsaufsätze" von Wanka. Das wirft aber die Fage auf, ob hier alle Meinungen zu tolerieren sind oder ob es eine Grenze gibt. Meines Erachtens muss es eine Grenze geben, es dürfte aber kaum möglich sein, die Grenze generell zu bestimmen, so dass im Einzelfall entschieden werden muss. Meinungen müssen auf jeden Fall als solche kenntlich gemacht werden und sie müssen ein Mindestmaß an inhaltlicher Substanz haben.
Was N3 etwa dazu geschrieben hat, warum der Vergleich zwischen TÜV und Qualitätsprüfungen des MDK nicht statthaft sein soll, ist schlicht dummes Zeug.
Der Konflikt zwischen mir und N3 ist nach meiner Überzeugung kein Konflikt zwischen den Polen Meinung einerseits und sachlich-neutraler Artikelarbeit anderseits, auch kein Konflikt zwischen Praktiker und Theoretiker oder zwischen Pflege und Juristerei, sondern Ausdruck der Dialogunfähig- oder unwilligkeit von N3 und seiner häufigen dumm-dreisten Anwürfe, die ich ihm nicht verzeihe und nicht verzeihen werde.
Mein Vorschlag bei dem Artikel Pflegenoten war, neben einer sachlichen Darstellung der Materie, auch kritische Standpunkte etwa unter einem Gliederungspunkt Kritik zu bringen. Dem hat sich N3 verweigert und sich in die Schmollecke zurückgezogen. Die Art, wie er diskutiert hat, war schlichtweg eine Zumutung. --Schwarz 16:54, 5. Feb. 2011 (CET)


Alle Bilder weg?

Ist irgendwas mit mit meinem Browser nicht in Ordnung oder warum zeigt der keine Bilder mehr im Pflegewiki an. Wurden plötzlich alle Bilder gelöscht!?--AllenPoe 22:26, 6. Jun. 2011 (CEST)

Nein, es handelt sich wohl um ein technisches Problem das morgen behoben wird.--Dave 23:17, 6. Jun. 2011 (CEST)

Uservorschlag

Folgenden Vorschlag von Bernhard möchte ich zur Diskussion stellen: Hallo Würfel, ich komme noch einmal auf meine Vorstellung und Deine Anmerkung dazu zurück: Es gibt ja in Teilbereichen Überschneidungen zwischen dem PflegeWiki und dem Wiki Gute Arbeit - und so habe ich an einigen Stellen im Wiki Gute Arbeit Links auf Seiten in Eurem Wiki angelegt. Daran schließen sich zwei Fragen bzw. Bitten an:

Zunächst die Einfachere: Natürlich würde ich mich freuen, wenn Ihr Euch gelegentlich im Wiki Gute Arbeit umseht und dann - dort wo es angebracht ist - auch links zu "meinem" Wiki bei Euch anlegt. (Natürlich spricht auch überhaupt nichts dagegen, wenn Ihr im Wiki Gute Arbeit weitere Links zum PflegeWiki anlegt.) Der zweite Punkt ist zunächst noch recht vage: Angesichts allseits begrenzter Kapazitäten fände ich es unsinnig, wenn wir in den Überschneidungsbereichen Doppelarbeit machen würden. Vielleicht läßt sich ein Modus finden, wie wir uns in diesen Überschneidungsbereichen abstimmen - ohne dabei unsere jeweiligen spezifischen Herangehensweisen "einzuebnen"? Gruß Bernhard Pfitzner 11:45

Den ersten Punkt zur Verlinkung finde ich gut, zum zweiten Punkt habe ich noch keine abschließende Meinung. Mich würden hierzu Stimmen anderer User/Admins interessieren. --Würfel 17:42, 16. Jun. 2011 (CEST)
Zu Punkt 1: finde ich auch gut. Beim anderen Thema sehe ich eine praktische Umsetzung erstmal nur bei den Admins, da sie doch regelmäßiger "präsent" sind. Überschneidungen und Doppelarbeit werden sich dennoch kaum vermeiden lassen, da viele (so wie auch ich) erstmal anfangen zu schreiben und erst später - oder gar nicht - über den Tellerrand schauen. --Birgit 18:12, 16. Jun. 2011 (CEST)
Zu Pkt.2: Ich kann mir dass auch noch nicht richtig vorstellen. Würde man dann z.B. im PflegeWiki beim Artikel Arbeitsrecht nur den Satz lesen "Sie werden zum Artikel Arbeitsrecht auf Gute Arbeit umgeleitet" und bei einem anderen Artikel entsprechen andersherum? Das wäre ja keine schöne Lösung. Man könnte höchstens erwägen, den jeweils besten Artikel in das jeweils andere Wiki zu übernehmen und von Zeit zu Zeit den Artikelstand abgleichen. Die Bedingungen der GNU-Lizenz sind dabei zu beachten (Nennung der Autoren usw.). Habe das Gute Arbeit Wiki bisher auch nur überflogen, da es gewerkschaftsnah ist (keine Missverständnisse, nichts gegen Gewerkschaften), müssten wir bei den Artikeln im Einzelfall draufschauen bzgl. unserer Maxime "Neutraler Standpunkt". Hmm, bleibe dabei, noch keine gefestigte Meinung zu haben. Bin auf die weitere Diskussion gespannt. --Würfel 19:24, 16. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Würfel und Birgit,

danke für Eure Meinungsäußerungen. Mir geht es ja ähnlich wie Euch: auch ich habe keine abgeschlossene Meinung. Ohne eventuellen weiteren Diskussionsbeiträgen vorzugreifen, hier ein vorläufiger Vorschlag: Wir beäugen uns einmal eine Zeitlang wechselseitig "wohlwollend-kritisch", ohne uns unter einen kurzfristigen Entscheidungsdruck zu setzen. Vielleicht haben wir dann in ein/zwei Monaten eine solidere Grundlage für weitere Diskussionen - ?

Gruß -- Bernhard Pfitzner 21:55, 16. Jun. 2011 (CEST)

Vor allem benötigten wir, falls wie uns zu einer losen Kooperation entscheiden auch eine technische Option der Verknüpfung, basiert dein Wiki auf dem MediaWiki?--Dave 22:50, 16. Jun. 2011 (CEST)

Ja! (allerdings auf einer etwas älteren Version; Grund: bei einigen Rechnerkonfigurationen brauchen Seiten in der aktuellen Version deutlich länger, um sich aufzubauen; da ist die etwas ältere Version schneller)
-- Bernhard Pfitzner 06:40, 17. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Bernhard, als ersten Schritt habe ich "Wiki Gute Arbeit" mit Der PflegeWikinger - online Nachrichten in PflegeWiki verlinkt. PflegeWiki ist offen für jede gute Idee. --Kurt 10:49, 7. Aug. 2011 (CEST)

Artikel zu: OPS 9-20 "hochaufwendige Pflege" und PKMS

Hallo, da ich nicht weiß, auf welche Seite im Pflegewiki das am Besten hinpasst: in der Wikipedia ist ein Artikel mit der obengenannten Thematik eingestellt worden. Da die Anfangsversion(en) nicht den Wikipedia-Richtlinien entsprechen, wurde er nach Kürzung und Bearbeitung zunächst unter [1] "geparkt", um in Ruhe vom Autor weiterbearbeitet werden zu können.(Im Benutzernamensraum Bearbeitungen durch andere nur nach Rücksprache!) Wer Interesse am Import hat (Versionsgeschichte beachten, es wurde stark gekürzt), möge auf folgender Seite Bescheid geben: [2]. Bitte dabei beachten, dass Nobrak mit Wikipedia/Wikimedia-Software noch nicht sehr vertraut ist. Sein Mentor ist: [3] Grüße, Blogotron. --79.220.170.96 18:45, 6. Jul. 2011 (CEST)

Der Artikel steht nun unter: [4] --217.254.55.20 07:57, 19. Jul. 2011 (CEST)